A. Android有靜態分析工具嗎
目前主流的靜態分析工具有Klocwork，Coverity, TestBad
因為他們的出發點不同，所以各有特點，在國內的發展情況也不一樣。
klocwork注重代碼質量與安全漏洞，在盡可能多的發現嚴重缺陷與准確的發現缺陷（工具都會有誤報）之間找平衡。能夠發現的安卓方面的問題包括:
未經驗證的片段類名，未驗證的外部數據；
空對象解引用 - 在 Android 應用中；
媒體播放器在退出前未釋放；
媒體錄制器在退出前未釋放；
Sql 連接在退出前未關閉；
Sql 對象在退出前未關閉；
使用已回收的 bitmap；
使用已釋放的 camera；
使用已釋放的媒體播放器；
使用已釋放的媒體錄制器；
能夠發現的java語言的缺陷包括：
Struts 問題
信息泄露
冗餘代碼
出錯處理不當
可能的運行時故障
復制缺陷
弱加密
弱封裝
影響可維護性的問題
影響質量安全的編碼實踐
忽略返回值
性能問題
拒絕服務
數據注入
未經驗證的用戶輸入
特定規則
相等與哈希碼問題
線程與同步問題
資源泄漏
跨站點腳本攻擊 (XSS)
進程與路徑注入
釋放後使用
除了上面缺陷類型，它還支持分析c/c++、java、C#語言。
Klocwork支持年付與永久授權，在民口， BAT、 華為、 中興 都在使用；在軍口，使用的單位更多。
Coverity也是一款比較優秀的，但是前面已經提過，它追求的不一樣，是盡可能的減少誤報。不支持永久授權。
TestBad也是一款優秀的,相對於前面兩種來說，更加註重於編碼規范，編程標准。如MISRA.
B. android數據分析工具有哪些詳細的有嗎
android數據分析工具吆喝科技的ab測試
C. android studio有哪些性能分析工具
導言：來
Android應用在CPU佔用，內存源消耗方面的性能指標是影響產品質量的重要因素，由於QQ管家，360手機助手等應用都提供直觀的內存消耗，流量監控功能，致使用戶比以往更加關注軟體的性能，並以此進行軟體選用的決策。
目前，已經有很多可以監控android app 性能的工具可以供開發人員使用，如：基於Eclipse插件體系的MAT，其通過生成.hprof文件對內存泄露情況進行排查；內存檢測工具APT：提供CPU利用率實時曲線圖，方便對比測試內存泄露問題[圖0-1]
D. 如何分析android的OOM，與java靜態代碼分析工具
1.用MAT分析OOM
很多OOM看似發生在bitmap 分配得時候，但它一般不是rootcause。根本原因都在於本應該自動釋放的資源，因為代碼的錯誤，而導致某些對象一直被引用（Reference）。
2.java靜態代碼分析工具
寫代碼過程中難免會有疏漏，我們也可以藉助工具分析，這里是常用的java靜態代碼分析工具：
http://www.oschina.net/question/129540_23043
個人覺得Find Bugs 和 PMD就可以了，只是輔助，不必過分依賴，他並不是萬能的，不是所有錯誤都能找出來。
E. Android客戶端軟體開發_15、下載模塊界面分析和實現種子下載地址有么
Android客戶端軟體開發_15、下載模塊界面分析和實現種子下載地址：
F. 安卓app分析工具用什麼軟體有網址嗎
安卓app分析工具用吆喝科技的ab測試
G. android數據分析工具用什麼軟體
1. 開源大數據生態圈
Hadoop HDFS、Hadoop MapRece, HBase、Hive 漸次誕生，早期Hadoop生態圈逐步形成。
開源生態圈活躍專，並免費，但Hadoop對技術要屬求高，實時性稍差。
2. 商用大數據分析工具
一體機資料庫/數據倉庫（費用很高）
IBM PureData(Netezza), Oracle Exadata, SAP Hana等等。
數據倉庫（費用較高）
Teradata AsterData, EMC GreenPlum, HP Vertica 等等。
數據集市（費用一般）
QlikView、 Tableau 、國內永洪科技Yonghong Data Mart 等等。
前端展現
用於展現分析的前端開源工具有JasperSoft，Pentaho, Spagobi, Openi, Birt等等。
用於展現分析商用分析工具有Cognos,BO, Microsoft, Oracle,Microstrategy,QlikView、 Tableau 、國內永洪科技Yonghong Z-Suite等等。
H. android數據分析工具用什麼軟體有網址嗎
android數據分析工具用吆喝科技的ab測試
I. 如何實現一個android的log自動化分析工具
首先，讓我們看一看AndroidLog的格式。下面這段log是以所謂的long格式列印出來的。從前面Logcat的介紹中可以知道，long格式會把時間，標簽等作為單獨的一行顯示。
[ 12-09 21:39:35.510 396: 416 I/ActivityManager ]
Start procnet.coollet.infzmreader:umengService_v1 for service
net.coollet.infzmreader/com.umeng.message.
UmengService:pid=21745 uid=10039 gids={50039, 3003, 1015,1028}
[ 12-09 21:39:35.518 21745:21745I/dalvikvm ]
Turning on JNI app bug workarounds fortarget SDK version 8...
[ 12-09 21:39:35.611 21745:21745D/AgooService ]
onCreate()
我們以第一行為例：12-09 是日期，21:39:35.510是時間396是進程號，416是線程號；I代表log優先順序，ActivityManager是log標簽。
在應用開發中，這些信息的作用可能不是很大。但是在系統開發中，這些都是很重要的輔助信息。開發工程師分析的log很多都是由測試工程師抓取的，所以可能有些log根本就不是當時出錯的log。如果出現這種情況，無論你怎麼分析都不太可能得出正確的結論。如何能最大限度的避免這種情況呢？筆者就要求測試工程師報bug時必須填上bug發生的時間。這樣結合log里的時間戳信息就能大致判斷是否是發生錯誤時的log。而且根據測試工程師提供的bug發生時間點，開發工程師可以在長長的log信息中快速的定位錯誤的位置，縮小分析的范圍。
同時我們也要注意，時間信息在log分析中可能被錯誤的使用。例如：在分析多線程相關的問題時，我們有時需要根據兩段不同線程中log語句執行的先後順序來判斷錯誤發生的原因，但是我們不能以兩段log在log文件中出現的先後做為判斷的條件，這是因為在小段時間內兩個線程輸出log的先後是隨機的，log列印的先後順序並不完全等同於執行的順序。那麼我們是否能以log的時間戳來判斷呢？同樣是不可以，因為這個時間戳實際上是系統列印輸出log時的時間，並不是調用log函數時的時間。遇到這種情況唯一的辦法是在輸出log前，調用系統時間函數獲取當時時間，然後再通過log信息列印輸出。這樣雖然麻煩一點，但是只有這樣取得的時間才是可靠的，才能做為我們判斷的依據。
另外一種誤用log中時間戳的情況是用它來分析程序的性能。一個有多年工作經驗的工程師拿著他的性能分析結果給筆者看，但是筆者對這份和實際情況相差很遠的報告表示懷疑，於是詢問這位工程師是如何得出結論的。他的回答讓筆者很驚訝，他計算所採用的數據就是log信息前面的時間戳。前面我們已經講過，log前面時間戳和調用log函數的時間並不相同，這是由於系統緩沖log信息引起的，而且這兩個時間的時間差並不固定。所以用log信息前附帶的時間戳來計算兩段log間代碼的性能會有比較大的誤差。正確的方法還是上面提到的：在程序中獲取系統時間然後列印輸出，利用我們列印的時間來計算所花費的時間。
了解了時間，我們再談談進程Id和線程Id，它們也是分析log時很重要的依據。我們看到的log文件，不同進程的log信息實際上是混雜在一起輸出的，這給我們分析log帶來了很大的麻煩。有時即使是一個函數內的兩條相鄰的log，也會出現不同進程的log交替輸出的情況，也就是A進程的第一條log後面跟著的是B進程的第二條log，對於這樣的組合如果不細心分析，就很容易得出錯誤的結論。這時一定要仔細看log前面的進程Id，把相同Id的log放到一起看。
不同進程的log有這樣的問題，不同的線程輸出的log當然也存在著相同的問題。Logcat加上-vthread就能列印出線程Id。但是有一點也要引起注意，就是Android的線程Id和我們平時所講的linux線程Id並不完全等同。首先，在Android系統中，C++層使用的Linux獲取線程Id的函數gettid()是不能得到線程Id的，調用gettid()實際上返回的是進程Id。作為替代，我們可以調用pthread_self()得到一個唯一的值來標示當前的native線程。Android也提供了一個函數androidGetThreaId()來獲取線程Id，這個函數實際上就是在調用pthread_self函數。但是在Java層線程Id又是另外一個值，Java層的線程Id是通過調用Thread的getId方法得到的，這個方法的返回值實際上來自Android在每個進程的java層中維護的一個全局變數，所以這個值和C++層所獲得的值並不相同。這也是我們分析log時要注意的問題，如果是Java層線程Id，一般值會比較小，幾百左右；如果是C++層的線程，值會比較大。在前裡面的log樣本中，就能很容易的看出，第一條log是Jave層輸出的log，第二條是native層輸出的。明白了這些，我們在分析log時就不要看見兩段log前面的線程Id不相同就得出是兩個不同線程log的簡單結論，還要注意Jave層和native層的區別，這樣才能防止被誤導。
AndroidLog的優先順序在列印輸出時會被轉換成V，I，D，W，E等簡單的字元標記。在做系統log分析時，我們很難把一個log文件從頭看到尾，都是利用搜索工具來查找出錯的標記。比如搜索「E/」來看看有沒有指示錯誤的log。所以如果參與系統開發的每個工程師都能遵守Android定義的優先順序含義來輸出log，這會讓我們繁重的log分析工作變得相對輕鬆些。
Android比較常見的嚴重問題有兩大類，一是程序發生崩潰；二是產生了ANR。程序崩潰和ANR既可能發生在java層，也可能發生在native層。如果問題發生在java層，出錯的原因一般比較容易定位。如果是native層的問題，在很多情況下，解決問題就不是那麼的容易了。我們先看一個java層的崩潰例子：
I/ActivityManager( 396): Start proccom.test.crash for activity com.test.crash/.MainActivity:
pid=1760 uid=10065 gids={50065, 1028}
D/AndroidRuntime( 1760): Shutting downVM
W/dalvikvm( 1760): threadid=1: threadexiting with uncaught exception(group=0x40c38930)
E/AndroidRuntime( 1760): FATALEXCEPTION: main
E/AndroidRuntime( 1760):java.lang.RuntimeException: Unable to start activityComponentInfo
{com.test.crash/com.test.crash.MainActivity}:java.lang.NullPointerException
E/AndroidRuntime( 1760): atandroid.app.ActivityThread.performLaunchActivity(ActivityThread.java:2180)
E/AndroidRuntime( 1760): atandroid.app.ActivityThread.handleLaunchActivity(ActivityThread.java:2230)
E/AndroidRuntime( 1760): atandroid.app.ActivityThread.access$600(ActivityThread.java:141)
E/AndroidRuntime( 1760): atandroid.app.ActivityThread$H.handleMessage(ActivityThread.java:1234)
E/AndroidRuntime( 1760): atandroid.os.Handler.dispatchMessage(Handler.java:99)
E/AndroidRuntime( 1760): atandroid.os.Looper.loop(Looper.java:137)
E/AndroidRuntime( 1760): atandroid.app.ActivityThread.main(ActivityThread.java:5050)
E/AndroidRuntime( 1760): atjava.lang.reflect.Method.invokeNative(NativeMethod)
E/AndroidRuntime( 1760): atjava.lang.reflect.Method.invoke(Method.java:511)
E/AndroidRuntime( 1760): atcom.android.internal.os.ZygoteInit$MethodAndArgsCaller.run
(ZygoteInit.java:793)
E/AndroidRuntime( 1760): atcom.android.internal.os.ZygoteInit.main(ZygoteInit.java:560)
E/AndroidRuntime( 1760): atdalvik.system.NativeStart.main(NativeMethod)
E/AndroidRuntime( 1760): Caused by:java.lang.NullPointerException
E/AndroidRuntime( 1760): atcom.test.crash.MainActivity.setViewText(MainActivity.java:29)
E/AndroidRuntime( 1760): atcom.test.crash.MainActivity.onCreate(MainActivity.java:17)
E/AndroidRuntime( 1760): atandroid.app.Activity.performCreate(Activity.java:5104)
E/AndroidRuntime( 1760): atandroid.app.Instrumentation.callActivityOnCreate(Instrumentation.java:1080)
E/AndroidRuntime( 1760): atandroid.app.ActivityThread.performLaunchActivity(ActivityThread.java:2144)
E/AndroidRuntime( 1760): ... 11more
I/Process ( 1760): Sending signal.PID: 1760 SIG: 9
W/ActivityManager( 396): Force finishing activitycom.test.crash/.MainActivity
Jave層的代碼發生crash問題時，系統往往會列印出很詳細的出錯信息。比如上面這個例子，不但給出了出錯的原因，還有出錯的文件和行數。根據這些信息，我們會很容易的定位問題所在。native層的crash雖然也有棧log信息輸出，但是就不那麼容易看懂了。下面我們再看一個native層crash的例子：
F/libc ( 2102): Fatal signal 11 (SIGSEGV) at 0x00000000 (code=1), thread2102 (testapp)
D/dalvikvm(26630):GC_FOR_ALLOC freed 604K, 11% free 11980K/13368K, paused 36ms, total36ms
I/dalvikvm-heap(26630):Grow heap (frag case) to 11.831MB for 102416-byteallocation
D/dalvikvm(26630):GC_FOR_ALLOC freed 1K, 11% free 12078K/13472K, paused 34ms, total34ms
I/DEBUG ( 127):*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ******
I/DEBUG ( 127):Build fingerprint:
'Android/full_maguro/maguro:4.2.2/JDQ39/eng.liuchao.20130619.201255:userdebug/test-keys'
I/DEBUG ( 127):Revision: '9'
I/DEBUG ( 127):pid: 2102, tid: 2102, name: testapp >>>./testapp <<<
I/DEBUG ( 127):signal 11 (SIGSEGV), code 1 (SEGV_MAPERR), fault addr00000000
I/DEBUG ( 127): r0 00000020 r173696874 r2 400ff520 r300000000
I/DEBUG ( 127): r4 400ff469 r5beb4ab24 r6 00000001 r7beb4ab2c
I/DEBUG ( 127): r8 00000000 r900000000 sl 00000000 fpbeb4ab1c
I/DEBUG ( 127): ip 4009b5dc spbeb4aae8 lr 400ff46f pc400ff45e cpsr 60000030
I/DEBUG ( 127): d0 000000004108dae8 d1 4108ced84108cec8
I/DEBUG ( 127): d2 4108cef84108cee8 d3 4108cf184108cf08
I/DEBUG ( 127): d4 4108c5a84108c598 d5 4108ca084108c5b8
I/DEBUG ( 127): d6 4108ce684108ce58 d7 4108ce884108ce78
I/DEBUG ( 127): d8 0000000000000000 d9 0000000000000000
I/DEBUG ( 127): d10 0000000000000000 d110000000000000000
I/DEBUG ( 127): d120000000000000000 d130000000000000000
I/DEBUG ( 127): d14 0000000000000000 d150000000000000000
I/DEBUG ( 127): d16 c1dcf7c087fec8b4 d173f50624dd2f1a9fc
I/DEBUG ( 127): d18 41c7b1ac89800000 d190000000000000000
I/DEBUG ( 127): d20 0000000000000000 d210000000000000000
I/DEBUG ( 127): d22 0000000000000000 d230000000000000000
I/DEBUG ( 127): d24 0000000000000000 d250000000000000000
I/DEBUG ( 127): d26 0000000000000000 d270000000000000000
I/DEBUG ( 127): d28 0000000000000000 d290000000000000000
I/DEBUG ( 127): d30 0000000000000000 d310000000000000000
I/DEBUG ( 127): scr 00000010
I/DEBUG ( 127):
I/DEBUG ( 127):backtrace:
I/DEBUG ( 127): #00 pc0000045e /system/bin/testapp
I/DEBUG ( 127): #01 pc0000046b /system/bin/testapp
I/DEBUG ( 127): #02 pc0001271f /system/lib/libc.so (__libc_init+38)
I/DEBUG ( 127): #03 pc00000400 /system/bin/testapp
I/DEBUG ( 127):
I/DEBUG ( 127):stack:
I/DEBUG ( 127): beb4aaa8 000000c8
I/DEBUG ( 127): beb4aaac 00000000
I/DEBUG ( 127): beb4aab0 00000000
I/DEBUG ( 127): beb4aab4 401cbee0 /system/bin/linker
I/DEBUG ( 127): beb4aab8 00001000
I/DEBUG ( 127): beb4aabc 4020191d /system/lib/libc.so (__libc_fini)
I/DEBUG ( 127): beb4aac0 4020191d /system/lib/libc.so (__libc_fini)
I/DEBUG ( 127): beb4aac4 40100eac /system/bin/testapp
I/DEBUG ( 127): beb4aac8 00000000
I/DEBUG ( 127): beb4aacc 400ff469 /system/bin/testapp
I/DEBUG ( 127): beb4aad0 beb4ab24 [stack]
I/DEBUG ( 127): beb4aad4 00000001
I/DEBUG ( 127): beb4aad8 beb4ab2c [stack]
I/DEBUG ( 127): beb4aadc 00000000
I/DEBUG ( 127): beb4aae0 df0027ad
I/DEBUG ( 127): beb4aae4 00000000
I/DEBUG ( 127): #00 beb4aae8 00000000
I/DEBUG ( 127): ........ ........
I/DEBUG ( 127): #01 beb4aae8 00000000
I/DEBUG ( 127): beb4aaec 401e9721 /system/lib/libc.so (__libc_init+40)
I/DEBUG ( 127): #02 beb4aaf0 beb4ab08 [stack]
I/DEBUG ( 127): beb4aaf4 00000000
I/DEBUG ( 127): beb4aaf8 00000000
I/DEBUG ( 127): beb4aafc 00000000
I/DEBUG ( 127): beb4ab00 00000000
I/DEBUG ( 127): beb4ab04 400ff404 /system/bin/testapp
I/DEBUG ( 127):
這個log就不那麼容易懂了，但是還是能從中看出很多信息，讓我們一起來學習如何分析這種log。首先看下面這行：
pid: 2102, tid: 2102,name: testapp >>>./testapp <<<
從這一行我們可以知道crash進程的pid和tid，前文我們已經提到過，Android調用gettid函數得到的實際是進程Id號，所以這里的pid和tid相同。知道進程號後我們可以往前翻翻log，看看該進程最後一次列印的log是什麼，這樣能縮小一點范圍。
接下來內容是進程名和啟動參數。再接下來的一行比較重要了，它告訴了我們從系統角度看，出錯的原因：
signal 11 (SIGSEGV), code 1(SEGV_MAPERR), fault addr 00000000
signal11是Linux定義的信號之一，含義是Invalidmemory reference，無效的內存引用。加上後面的「faultaddr 00000000」我們基本可以判定這是一個空指針導致的crash。當然這是筆者為了講解而特地製造的一個Crash的例子，比較容易判斷，大部分實際的例子可能就沒有那麼容易了。
再接下來的log列印出了cpu的所有寄存器的信息和堆棧的信息，這裡面最重要的是從堆棧中得到的backtrace信息：
I/DEBUG ( 127):backtrace:
I/DEBUG ( 127): #00 pc0000045e /system/bin/testapp
I/DEBUG ( 127): #01 pc0000046b /system/bin/testapp
I/DEBUG ( 127): #02 pc0001271f /system/lib/libc.so (__libc_init+38)
I/DEBUG ( 127): #03 pc00000400 /system/bin/testapp
因為實際的運行系統里沒有符號信息，所以列印出的log里看不出文件名和行數。這就需要我們藉助編譯時留下的符號信息表來翻譯了。Android提供了一個工具可以來做這種翻譯工作：arm-eabi-addr2line，位於prebuilts/gcc/linux-x86/arm/arm-eabi-4.6/bin目錄下。用法很簡單：
#./arm-eabi-addr2line -f -eout/target/proct/hammerhead/symbols/system/bin/testapp0x0000045e
參數-f表示列印函數名；參數-e表示帶符號表的模塊路徑；最後是要轉換的地址。這條命令在筆者的編譯環境中得到的結果是：
memcpy /home/rd/compile/android-4.4_r1.2/bionic/libc/include/string.h:108
剩餘三個地址翻譯如下：
main /home/rd/compile/android-4.4_r1.2/packages/apps/testapp/app_main.cpp:38
out_vformat /home/rd/compile/android-4.4_r1.2/bionic/libc/bionic/libc_logging.cpp:361
_start libgcc2.c:0
利用這些信息我們很快就能定位問題了。不過這樣手動一條一條的翻譯比較麻煩，筆者使用的是從網上找到的一個腳本，可以一次翻譯所有的行，有需要的讀者可以在網上找一找。
了解了如何分析普通的Log文件，下面讓我們再看看如何分析ANR的Log文件。