定性研究分析工具

❶ 社會研究方法中定性研究有哪些方法

社會學所有定性研究方法歸納

韋伯與福柯權力思想的比較

一．思想背景

1.韋伯

韋伯當時的生活時代是資本主義社會努力尋求發展時期，資本主義工商業等方面需要得到充分的發展空間，他認為那個時代科層制是現代資本主義社會組織形式典型的統治類型。科層制是他所謂的法理統治的一種最典型、最純粹的表現形式。科層制的管理按客觀標准來看，在功能方面是嚴格合理的，它作為客觀的服務機構和管理機構，排除了一切人格化的因素，不帶有任何個性化色彩，而僅僅奉行法律程序和公務原則。在它的內部，既沒有傳統的人情事故，也沒有個人良心的紛擾，既排除貪贓枉法的弊端，也不介入黨派之爭。在科層制內部，奉行的完全是形式合理的原則，即技術和效益的原則，嚴格排除任何技術以外的目的和價值，它是一架機器，人只是機器上的一個個運轉良好的齒輪。由此可看出：這種科層制的組織形式就像一個權力的「金字塔」，權力是自上而下的貫徹實施，這種社會要求的權力的統治必須有國家、法律作為保證，權力是完全支配型的。韋伯認為法理統治適合了當時資本主義生產和發展的要求。

2.福柯

福柯稱現代社會是一個「紀律」社會，他把「紀律」作為一項權力技術。在18世紀，公開處決的儀式已經成為國王的暴力和民眾的暴力公開較量的舞台，最終導致國家拋棄了這種在人道主義者看來「殘暴」的懲罰方式，出現了一種比較「人道」的懲罰方式。在此過程中，福柯認為出現了現代資本主義的權力模式，紀律這種權力技術占據了關鍵性的地位。福柯的權力理論與1968年革命也密切相關，這場遍及整個西方世界的政治運動從根本上動搖了西方自啟蒙時代以來建立的一系列價值觀和真理觀，開啟了一個崇尚差異，提倡多元的時代。福柯盡管不止一次地表現出對革命行為的懷疑，但他卻是1968年革命的積極參與者，而且可以說這場政治運動的實踐經歷對福柯後期學術思想的發展起到了非常重要的作用，直接影響到了他對革命和權力問題的看法。他首先發現，全新的社會實踐已經使得傳統的有關權力和革命社會理論顯得不合時宜，在革命多元化的目標、力量和方式的背後突顯了社會權力問題的復雜，而且革命失敗的現實也迫使理論家更加深入地分析權力運做的機制，尋找一種革命之外的權力反抗模式。在此契機之上福柯展開了他的現代權力分析，而對現有權力理論的批判就成為了福柯權力分析的首要一環。

由於韋伯與福柯生活的社會背景不同，時代的條件引發他們對權力的不同思考，從而得出了不同的結論。雖然他們對待權力的分析角度不同，但是他們的權力理論較好地適應了當時社會的需求，說明了當時存在的社會現象，並對一些社會問題做出合理的解釋

二．有關權力概念

權力是社會學的一個重要命題，有關權力的理論也豐富多樣，但是，多數權力理論都是從行為主義的角度進行的研究，認為權力就是某人或某一群體的行為對他人或其他群體的行為所產生的顯性影響的程度以及范圍。同時，絕大多數學者是從宏觀角度來理解權力，把權力看作國家統治的工具，看作是統治階級推行剝削、壓迫的暴力與強制，看作是對被統治群體進行領導、指揮、支配、控制、管理、約束或鎮壓的手段和形式。

1.韋伯：權力就是指：「行動者在一個社會關系中可以排除抗拒以貫徹其意志的機會，而不論這種機會的基礎是什麼。」即處於社會關系之中的行動者排除抗拒，從而使其意志得到實現的必然性，而不論這種必然性的基礎是什麼。從這個定義可以看出，韋伯是從社會行動者之間的社會關系角度對權力進行定義的，其基本模式就是兩個人之間的支配關系權力就是一個在社會關系中處於某個位置的行動者可以不顧另一個行動者的反對而實現自己意願的機會。強調社會互動關系中的單向性及自上而下的強制性。

2.福柯：權力是一種力量關系，或者說所有的力量關系都是一種權力關系。首先，福柯反對將關注某種機構化的法律化的權力中心論，尤其是那些將國家機構視為政治權力的中心學說。福柯認為國家機構只是權力的一個有限領域，權力普遍存在於人們的日常生活中。其次，福柯認為權力不是單數，因為一種力量總是與其他力量結成關系，所有的力量都是關系，也即權力。因此，福柯的權力的本質恰恰體現在它的多樣性、片斷性、不確定性中，體現在一種相對主義的描述中。

三．權力范圍

1.韋伯：宏觀權力理論

韋伯的權力所涉及的范圍非常寬泛，既可以指家庭中家長對子女的管教，也可以指任何一個組織中上級對下級的命令。韋伯在權力問題上最為關注的是統治權的問題，尤其是國家權力的問題。他將權力看作是與社會政治領域相關的事務，認為研究權利首先應關注和國家機器有關的問題。這種權力觀認為權力分析總是與精英和領導權的認定有關。這涉及誰能通過控制政治日程和形塑他人的信念或通過損害他人的利益來滿足自身的利益。韋伯的權力理論重視國家機構這樣的權力中心，從權力中心構成對局部的支配、控制，形成單一的統治大廈，體現了一種宏觀權利論。

2.福柯：微觀權力理論

福柯的「微觀權力論」是運用後現代思維方式，以一種自下而上的視角，從社會生活的底層出發，用權力結構去解析社會機體的理論。在福柯看來，權力並不只存在於戰場、刑場、絞刑架、皇冠、權杖、笏板或紅頭文件中，它也普遍存在於人們的日常生活、傳統習俗、閑談碎語、道聽途說，乃至眾目睽睽之中。因此，他的權力理論的研究對象不是國家、法律這些中心化的存在，而是瘋人院、監獄、修道院……這些社會邊緣、底層中的權力關系。權力決不是一種簡單的存在，它是一種綜合性力量，一種無處不在的復雜實體。它由各種因素構成，因此，在人類社會中，不論是知識、話語、性、懲罰、規訓與教育，都與形形色色的權力密切相關，都充斥著各種各樣的權力。

四．側重點（角度）

（一）權力的本質

1.韋伯：權利是一種所有物

韋伯把權力作為一種所有物，認為權力像商品和財產一樣，可以被一些個人和群體佔有，那些佔有權力的個人和群體就擁有了統治權，從而成為社會的統治階層，他們就能夠運用這種權力來統治其他人、控制其他人。韋伯關注權力擁有者的合法性。所謂合法性，就是促使一些人服從某種命令的動機，而不論這些命令是由統治者個人發出的，還是通過契約、協議產生的抽象法律條文、規章或命令形式出現的。任何群體服從命令的可能性主要是取決於他們對那個統治系統合法性的相信程度。繼而韋伯構想出三種具備合法性的基礎，即「卡里斯馬」型(或個人魅力型)基礎、傳統型基礎、法理型基礎。

2．福柯： 權力是一種關系策略

福柯這樣說：「權力從未確定位置，它從不在某些人手中，從不像財產或財富那樣被據為己有。權力運轉著。」從這段話，我們可以看出，福柯認為權力並不是一個物的概念，而是各種力量關系的、多形態的、流動性的場。因而，權力是一種關系。只存在著某種關系性的權力，它在無數個點上體現出來，具有不確定性。福柯說：「權力以網路的形式運作在這個網上，個人不僅流動著，而且他們總是既處於服從的地位又同時運用權力。」由此可見，在福柯眼中，權力就是一台巨大的機器，每一個人，無論他是權力的施與者還是權力的受施者，都被權力所捕獲，個人只是權力網路中占據的一個位置而已。同時，作為一種關系，權力並不是從上至下的單向度控制的簡單關系，它是一種相互交錯的復雜網路。所以，社會中的個體都處在這個網路中，每個人既可能成為權力控制、支配的對象，又可能同時成為實施權力的主人。個人在這種網路中具備了雙重的身份：權力控制的對象和發出權力的角色。

（二）權力作用中的重點不同

1.韋伯強調權力的否定作用

傳統的權力分析總是把注意力集中在權力消極否定的一面，權力分析中充斥著「禁止 」、「阻止 」、「防止 」之類的詞彙。韋伯的權力觀分析總是與精英和領導權的認定有關，這涉及誰能通過控制政治日程和形塑他人的信念，通過損害他人的利益來滿足自身的利益。由於權力往往被視為一種在社會中被分配的份額，被視為實體性的物，但是並不是所有的人都可以擁有權力這種物品，權力只能掌握在少數人中。因此，韋伯式的權力分析模式也非常重視權力的禁止性和否定性，強調擁有權力的一方通過各種手段實現自身的意志，而不論被統治者是被動的服從，還是自願的，在他看來，權力彷彿除了壓制、排拒和否定之外，便不能做些什麼。如果權力具有生產的作用，也只是在統治者和被統治者之間生產了一種界限。

2.福柯：權力是一種生產性的實踐

福柯的權力理論著重對主體性格重塑方面的積極功能，認為權力首先應該被看作一種生產性的實踐或生產性的網路。這種作為生產性網路的權力，不斷創造出人與人之間的新聯系，組織更積極的相互作用線以及樂觀積極的「權力效應」，其產品表現為人們對自身的認同，即現代性的主體， 德勒茲將這一點視為福柯權力分析的首要特點。在福柯看來，權力的極致之處便是約束或絕對的禁止，權力在對行動著的主體或主體們產生作用時，始終是藉助這些主體的行動本身或行動的能力。權力具有強大的建構和生產功能：「權力生產著現實，權力生產著對象的領域和真理的儀式，個人和關於個人的知識都是權力的產物」。他通過對監獄和性等問題的研究發現，生產性的權力通過層級監視、規范化裁決和檢查等技術，馴順了肉體，生產了符合規范和紀律的對象、知識；它激發了活動，而不是禁錮了活動；誘導了思想，而不是禁錮了思想；引發了話語，而不是打斷了話語。總之，福柯認為權力通過對主體歷史構成的參與而實現自身的運作，個人及其身份和特性是權力關系對身體、運動、慾望、力量施展作用的產物，而這樣的個人就成了權力運作最有力的支撐點。因此，在福柯的權力理論中，權力主體從能動的權力實施者變成被動的權力構成物，而權力從工具和手段轉變成一種積極主動的生產性活動，權力通過生產自身的行使者完成自身的運作。福柯對權力的積極性的強調，並不只是說權力是好的，而是讓人們注意權力並不只是被動的禁令，更多的是產生效果的機制或技術。

❷ 質性研究與訪談法、定性研究、定量研究、調查研究、實證研究的區別是什麼呀

一、方法不同

1、質性研究：以研究者本人作為研究工具，在自然情境下，採用多種資料收集方法（訪談、觀察、實物分析），對研究現象進行深入的整體性探究，從原始資料中形成結論和理論，通過與研究對象互動，對其行為和意義建構獲得解釋性理解的一種活動。

2、訪談法：通過訪員和受訪人面對面地交談來了解受訪人的心理和行為的心理學基本研究方法。

3、定性研究：通過發掘問題、理解事件現象、分析人類的行為與觀點以及回答提問來獲取敏銳的洞察力。

4、定量研究：用數學的工具對事物進行數量的分析。

5、調查研究：以探求客觀事物的真相、性質和發展規律的活動。

6、實證研究：研究者親自收集觀察資料，為提出理論假設或檢驗理論假設而展開的研究。

二、特徵不同

1、質性研究：包含但不限於民族志研究，人類學研究，論述分析，訪談研究等。質性研究注重人與人之間的意義理解、交互影響、生活經歷和現場情景。

2、訪談法：因研究問題的性質、目的或對象的不同，訪談法具有不同的形式。

3、定性研究：幾乎每天在每個工作場所和學習環境下都會進行定性研究。

4、定量研究：是社會科學領域的一種基本研究範式，也是科學研究的重要步驟和方法之一。

5、調查研究：為了弄清情況後據以傳播新聞。

6、實證研究：數理實證研究比較適合研究較為復雜的問題；案例研究可以分為單個案研究和多個案研究。

三、特點不同

1、質性研究：是一種在社會科學及教育學領域常使用的研究方法，通常是相對量化研究而言。

2、訪談法：訪談法運用面廣，能夠簡單而敘述地收集多方面的工作分析資料，因而深受人們的青睞。

3、定性研究：是確定事物本質屬性的科學研究，科學研究的基本步驟和基本方法之一。

4、定量研究：定量研究設計的主要方法有調查法、相關法和實驗法。

5、調查研究：針對性與指導性。

6、實證研究：實證研究就是不斷地通過研究，去接近這個客觀的世界。

❸ 定性分析與定量分析的異同及優缺點

定性和定量分析是兩種不相同但是有潛在聯系的分析方法。

不同:

定性就是用文字語言進行相關描述。它是主要憑分析者的直覺、經驗，運用主觀上的判斷來對分析對象的性質、特點、發展變化規律進行分析的一種方法。

定量就是用數學語言進行描述。它是依據統計數據，建立數學模型，並用數學模型針對數量特徵、數量關系與數量變化去分析的一種方法。

相同:

它們一般都是通過比較對照來分析問題和說明問題的。正是通過對各種指標的比較或不同時期同一指標的對照才反映出數量的多少、質量的優劣、效率的高低、消耗的大小、發展速度的快慢等等，才能為作鑒別、下判斷提供確鑿有據的信息。

優缺點:

相比而言，定量分析方法更加科學，但需要較高深的數學知識，而定性分析方法雖然較為粗糙，但在數據資料不夠充分或分析者數學基礎較為薄弱時比較適用。在分析過程中通常會運用定性與定量相結合的分析方法。

（定性分析與定量分析相結合的方法）

拓展資料

定性分析與定量分析的聯系:

定性分析與定量分析應該是統一的，相互補充的; 定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種盲目的、毫無價值的定量;定量分析使之定性更加科學、准確，它可以促使定性分析得出廣泛而深入的結論 。

事實上，現代定性分析方法同樣要採用數學工具進行計算，而定量分析則必須建立在定性預測基礎上，二者相輔相成，定性是定量的依據，定量是定性的具體化，二者結合起來靈活運用才能取得最佳效果。

❹ 什麼是定性分析和定量分析

定性分析是傳播學研究方法之一，指通過邏輯推理、哲學思辯、歷史求證、法規判斷等思維方式，著重從質的方面分析和研究某一事物的屬性。是傳統的人文科學研究方法在傳播學領域的具體運用。主要用於研究傳播的社會結構和功能、傳播的社會控制、傳播與社會發展的相互關系等。人類對社會和自然的認識首先是從屬性開始的，事物的根本差別也表現在其質的差別上，因此對事物進行質的分析是認識事物的重要方法。但是，在對事物進行定性分析時，往往容易受個人價值觀的影響。因此，應在定性分析基礎上輔以定量分析，以得出更准確、更客觀、更科學的結論。
定量分析是識別危險的一種方法。原是分析化學的一個分支，以測定物質中各成分的含量為主要目標。根據所用方法的不同，分為重量分析、容量分析和儀器分析三類。因分析試樣用量和被測成分的不同，又可分為常量分析、半微量分析、微量分析、超微量分析等。後推廣為在明確劃分物質種類的前提下，即把物質定性以後，具體分析物質的強度、剛度、范圍變化量指標。在「量」 的方面分析物質，適於分析危險損失發生的概率、頻率和損失程度等量度指標。

❺ 定性研究和定量研究的異同

定量研究著重事物量的方面；定性研究著重事物質的方面。

②在研究中所處的層次不同

定量研究是為了更准確地定性。

③依據不同

定量研究依據的主要是調查得到的現實資料數據，定性研究的依據則是大量歷史事實和生活經驗材料。

④手段不同

定量研究主要運用經驗測量、統計分析和建立模型等方法；定性研究則主要運用邏輯推理、歷史比較等方法。

⑤學科基礎不同

定量研究是以概率論、社會統計學等為基礎，而定性研究則以邏輯學、歷史學為基礎。

⑥結論表述形式不同

定量研究主要以數據、模式、圖形等來表達；定性研究結論多以文字描述為主。定性研究是定量研究的基礎，是它的指南，但只有同時運用定量研究，才能在精確定量的根據下准確定性。

❻ 什麼是定性分析法

定性--
是什麼物質
用文字語言進行相關描述
定量--
每種物質的含量
用數學語言進行描述
具體說
定性分析與定量分析應該是統一的，相互補充的；;
定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種盲目的、毫無價值的定量；;
定量分析使之定性更加科學、准確，它可以促使定性分析得出廣泛而深入的結論
定量分析是依據統計數據，建立數學模型，並用數學模型計算出分析對象的各項指標及其數值的一種方法。定性分析則是主要憑分析者的直覺、經驗，憑分析對象過去和現在的延續狀況及最新的信息資料，對分析對象的性質、特點、發展變化規律作出判斷的一種方法。相比而言，前一種方法更加科學，但需要較高深的數學知識，而後一種方法雖然較為粗糙，但在數據資料不夠充分或分析者數學基礎較為薄弱時比較適用，更適合於一般的投資者與經濟工作者。因此，本章以後幾節所做的分析基本上以定性分析為主。但是必須指出，兩種分析方法對數學知識的要求雖然有高有低，但並不能就此把定性分析與定量分析截然劃分開來。事實上，現代定性分析方法同樣要採用數學工具進行計算，而定量分析則必須建立在定性預測基礎上，二者相輔相成，定性是定量的依據，定量是定性的具體化，二者結合起來靈活運用才能取得最佳效果。
不同的分析方法各有其不同的特點與性能，但是都具有一個共同之處，即它們一般都是通過比較對照來分析問題和說明問題的。正是通過對各種指標的比較或不同時期同一指標的對照才反映出數量的多少、質量的優劣、效率的高低、消耗的大小、發展速度的快慢等等，才能為作鑒別、下判斷提供確鑿有據的信息。
應用:
在證據法學研究中，定性分析方法和定量分析方法各有長處，可以相輔相成。但是由於我國證據法學的研究人員比較熟悉定性分析方法，所以有必要特別強調定量分析方法的功能和重要性。例如，我們不僅要分析某個證據規則是好還是不好，而且要分析其利弊比例……等等
專利分析法分為定量分析和定性分析兩種。定量分析即對專利文獻的外部特徵（專利文獻的各種著錄項目）按照一定的指標（如專利數量）進行統計，並對有關的數據進行解釋和分析。定性分析是以專利的內容為對象，按技術特徵歸並專利文獻，使之有序化的分析過程。通常情況下需要將二者結合才能達到較好的效果。

❼ 定性研究方法的具體應用

定量研究與定性研究是貫穿社會研究的兩條主線，這兩種研究方法進行比較,理清這兩種研究方法的區別與聯系，以使我們能更深刻地了解這兩種研究方法，准確地把握其各自的優勢及局限性。促進社會研究方法向更深層次發展。
自赫爾巴特以來，社會科學理論得以提出並成為可能。但饒有趣的是，社會研究者從那時起扛起的社會研究這塊牌子至今仍沒有找到一個合適的安插地。於是，有這么多年歷史的社會研究面臨著這樣一種尬尷的境地：它一方面被指責為名為科學研究，實際上是嚴重脫離實踐的哲學思辯研究，缺少應有的社會科學研究方法；另一方面，它又被反唯科學論者們說成是受社會科學化的影響，開始逐步成了其他學科的試驗場，社會理論因而有被殖民化的危險。
持前一觀點的人認為，社會理論之所以缺乏對社會教學及社會管理實踐應有的指導作用，是因為它的基本概念及由之所形成的理論系統的嚴謹性和科學性差，其根本原因是由於這多年始終沒有找到或形成自己的研究體系，這是造成社會理論「空洞化」的根源，於是主張社會研究要大膽引入其他學科，尤其是心理學及其他學科的研究方法，以形成自己的獨特研究方法；提出後一看法的人則公開反對社會科學化這一口號，認為社會科學化是一有害的口號，並強調除科學方法之外，還存在著另外一種有效地認識世界的方法——人文方法或哲學的方法。
以上兩種看似相互對立的觀點表現出社會研究方法中的兩種主要的研究方法，定量研究和定性研究，綜觀社會研究的整個歷程，我們可以發現，定量研究與定性研究是貫穿社會研究的兩條主線：一是模仿自然科學，強調適合於用數學工具來分析的經驗的、可定量化的研究，研究的目的在於確定因果關系，並作出解釋。另一種範式是從人文科學推演而來的，所注重的是整體和定性的信息，通訊說明的方法。
定性研究與定量研究也無所謂孰好孰壞，它們只是一種研究方法。但由於過分偏重於定量研究，缺乏對定量研究局限性的了解和忽視對定性研究的關注，以致對社會研究方法的研究有過偏之嫌。